（一）部分维修单位的维修硬件设备落后，难以适应现阶段的维修需求。灭火剂灌充设备仍采用人工计量方式进行称量，存在误差，难以保证冲装量的精确和充足；清洗设备仍采用水枪、喷头等方式进行外壁清洗，难以确保筒体内壁的残留粉剂得到彻底清除；烘干设备多沿用整体式放入操作的烘干箱，从外至内烘干，一方面易导致外壁漆皮脱落，另一方面使内壁难以得到有效充分的烘干；气密性试验装置缺乏升温操作的控制部件，难以对二氧化碳灭火器和贮气瓶式灭火器进行试验；计量设备超过校准或检定期限，却未能及时校准或检定，导致计量失误。
　　（二）部分维修单位操作规程不规范，不能严格按《灭火器维修与报废规程》要求进行维修。不能严格按照拆卸、水压试验、清洗、干燥、检查更换配件、再充装的步骤进行，而是投机取巧，如灭火剂灌充时，如果发现灭火剂暂时还未出现明显结块，就不进行重新更换充装；又如水压试验、气密性试验时，不逐具进行试验，只抽取部分进行或完全不试验，试验记录缺漏不全，与维修纪录不符等。
　　（三）部分维修单位忽视灭火剂的检验工作，对灭火剂生产厂家缺乏严格细致的筛选。由于灭火剂检验设备昂贵，技术要求较高，很多维修单位不具备自身进行灭火剂检验的能力，他们大多依赖于生产厂家提供的一份灭火剂型式检验报告，而忽视了实际生产中的各批次灭火剂也存在与型式检验报告指标不符的可能性，忽视对现购的大批量灭火剂实地抽样委托检验的必要性，从而把由于灭火剂不合格而导致的维修质量低劣的风险增大了，这是企业自身生产管理上的弊病。